第462章 (第4/4页)

    “说说吧，大家对这个案子的看法。”

    周全民见其余六人没说话，直接开门见山的问道。

    “我觉得……防卫过当和无限防卫权都符合认定条件，但判处八年有期徒刑，却显得司法过于死板。”

    一个审判员皱了皱眉头，发表了意见。

    另一个审判员也跟着提出了个担忧：“若是判处无限防卫权，意味着要判处黄兰无罪，这对社会会不会起不良影响？”

    “不良影响肯定会有的，若是判处无罪，日后借无限防卫权无限度反击的事件，恐怕会多起来。”

    其余陪审员也站在各自的角度，分析了起来。

    和公诉人以及被告律师不同。

    他们做出的判决，需要在维护司法的公平正义的前提下，保障社会的稳定，倡导正确的价值观。

    这也是为什么在几十年来的司法实践里，无限防卫权仅仅判处了十余例的原因！

    无限防卫权判处的多了……

    社会难免会变得更加动荡，不利于和平稳定的发展。

    其实。

    在法学界，一直在倡议废除无限防卫权。

    在世界各国中，只有少数几个国家还保留着无限防卫权。

    许多学者认为，无限防卫权对于暴力犯罪的定义模糊不清，容易引起混淆混乱，导致不必要的伤亡。